Když to je těžká debata. Představ si, že stojíš u jezu a přijde k Tobě rudý břichouš a začne Ti vysvětlovat, že ten jez jet nemůžeš, protože nepoznáš pouhým pohledem proudění vody a nedokážeš odborně vyhodnotit, kde je laminární a kde turbulentní proudění.Případně přidá historku ze sedmdesátého pátého týkající se jeho nevlastního strýce. Počítám, že také nebudeš vědět co mu máš odpovědět. Prostě zkoukneš jez, sedneš do lodi a necháš rudého břichouše rudým břichoušem.
Já asi chápu kam míříš. Ale kauza "zbourání pilíře" je pro mne docela zajímavou ukázkou něčí práce. Na pilíři dojde ke dvěma úmrtím. Jsou napsány dva články na pravděpodobně nejsledovanějším vodáckém webu, přičemž druhý poskytne možnost ankety, kdy zveřejní fotky z více úhlů, ze kterých je laikovi jasné, že je něco špatně, stavbě znalému pak je i celkem jasné, co je špatně. Následně probíhá jakási diskuse, nicméně co je podstatnější: Autor článku se vydává na cestu za řešením, které považuje za vhodné s případným argumentem v zádech " Široká vodácká veřejnost je pro zbourání". Proces je zřejmě snažší než se čekalo, všichni se zbouráním souhlasí. Majitel bourá. Proces dokončen. Blahopřeji.
PS: Garantuji Ti, že bys nedokázal najít statika, který by Ti podepsal že pilíř zůstane stát ještě rok.Zkus nějakému ukázat fotky, a zjisti, zda by vůbec uvažoval o nějakém místním šetření.
PS 2: Vzpomínáte si někdo na okolnosti, za kterých byla odstřelena část dna na Tanvaldské Kamenici v úseku "Prádelna" ?